这些情况选择 Doco
- 稳定块引用与保护 Agent 写入是首要要求。
- 完整应用需要清晰的 MIT 许可边界。
- 工作区以文档为中心，而不是 Notion + Miro 式组合。
诚实对比 · Doco 与 AFFiNE
Doco vs AFFiNE
需要把文档、数据库和视觉画布放进一个 local-first 工作区时选择 AFFiNE；需要更简单的 MIT 文档系统，并把外部 Agent 的版本保护安全写入作为核心时选择 Doco。
直接答案按工作选择，
按工作选择，
别按功能数量
这些产品有重叠，但重心不同。先确定事实源是什么，以及哪些人和 Agent 必须共同维护它。
这些情况选择 AFFiNE
- 画布、数据库、规划和视觉组织必须在一起。
- 目标是更广泛的 local-first 创意工作区。
- 已经审查并接受 Community/Enterprise 的路径级许可证边界。
一眼对比
实际运行差异
| 维度 | Doco | AFFiNE |
|---|---|---|
| 核心工作 | Agent 安全协作文档 | 文档、数据库与视觉画布一体 |
| 数据所有权 | MIT 许可应用与自托管 | Community Edition 加路径级 edition 许可证 |
| 人类协作 | Yjs 实时编辑与浏览器本地持久化 | local-first 协作工作区 |
| Agent 接入 | 29 工具 MCP、CLI、REST、稳定 ID 与 If-Match | AI 功能与可扩展工作区，Agent 契约不同 |
| 内容模型 | 文档/块模型，嵌入表格和电子表格 | 文档、edgeless canvas 与数据库 |
| 最适场景 | Agent 维护书面知识的团队 | 需要 Notion 式规划和 Miro 式视觉工作的团队 |
AFFiNE 更强的地方
当文档、数据库、规划和 edgeless 视觉画布必须共存时，AFFiNE 更强。它的工作区范围比 Doco 更宽、更具视觉表达力。
Doco 更强的地方
Doco 的中心更小也更明确：人机文档。稳定地址、规范版本、保护写入、事务、幂等、MCP、CLI 与 REST 是一套契约，而不是附加 AI 功能。
迁移
从 AFFiNE 迁移
迁移成本中等。标准 Markdown 文档和资源可迁移，但画布几何、数据库视图、丰富工作区元数据和 edition 专用服务行为不会自动映射到文档树。
- 01
导出真实 AFFiNE 文档和资源，另行记录数据库/画布流程。
- 02
把 Markdown 导入 Doco，并将 space/folder 映射为知识库和文件夹。
- 03
只重建确实属于文档的表格或电子表格；画布专用工作保留在合适的视觉工具。
- 04
停用原工作区前，审查所用 AFFiNE artifact 的准确许可证路径。
先用真实数据做小范围演练。在链接、附件、权限、表格和恢复流程都验收前，保留原始导出。
Bottom line
选择更小的事实源
AFFiNE 是更宽的创意工作区；Doco 是更窄的 Agent 文档基础设施。需要画布和数据库广度选 AFFiNE，需要清晰开放文档契约与保护机器写入选 Doco。
01AFFiNE 完全采用 MIT 许可吗？
README 将 Community Edition 描述为 MIT，但根许可证把 backend/native 路径委托给另一个许可证。应检查准确 tag、目录与部署 artifact。
02Doco 有 edgeless canvas 吗？
没有。Doco 专注结构化富文本文档、图表、表格和电子表格；AFFiNE 更适合自由空间工作。
03哪个更 agent-native？
Doco 更专注外部 Agent 操作，因为块身份、版本、冲突、事务、MCP、CLI 与 REST 从一开始就是同一契约。