这些情况选择 Doco
- 团队与 Agent 同时编辑同一份实时文档。
- 需要权限、API scope、稳定块引用和显式冲突错误。
- 希望托管版或完整自托管服务跨设备工作，而不是自行组织文件同步。
诚实对比 · Doco 与 Obsidian
Doco vs Obsidian
需要私有本地 Markdown、双链思考和大型插件生态时选择 Obsidian；需要多人和 Agent 共享同一份实时、受权限保护的文档状态，并执行版本保护块写入时选择 Doco。
直接答案按工作选择，
按工作选择，
别按功能数量
这些产品有重叠，但重心不同。先确定事实源是什么，以及哪些人和 Agent 必须共同维护它。
这些情况选择 Obsidian
- 本地 Markdown 文件就是权威事实源。
- 个人知识管理、双链、图谱探索和插件最重要。
- 更愿意自己选择同步/Git 工作流，而不是共享 Web 服务。
一眼对比
实际运行差异
| 维度 | Doco | Obsidian |
|---|---|---|
| 核心工作 | 共享的人机文档工作区 | 本地优先的个人知识库 |
| 数据所有权 | MIT 服务、自托管与开放导出 | 本地文件夹中的 Markdown 文件 |
| 人类协作 | 实时 Yjs 协作和权限 | 以个人编辑为主，同步是独立层 |
| Agent 接入 | 带稳定块与版本的 MCP/CLI/API | 插件与文件访问，没有统一内置的版本写入契约 |
| 内容模型 | 结构化富文本文档与 Markdown 交换 | 普通 Markdown 加 Obsidian 元数据/插件语法 |
| 最适场景 | 运行 Agent 可维护知识的团队 | 重视本地文件、链接与定制的个人 |
Obsidian 更强的地方
Obsidian 在本地文件所有权、个人双链笔记、图谱探索、主题和插件生态方面更强。任何文本编辑器或文件工具都能处理同一个 Markdown vault。
Doco 更强的地方
Doco 提供 Obsidian 并不以之为中心的协作服务：共享权限、实时多人文档、稳定块身份、有 scope 的 Agent API 与显式并发保护。
使用的官方来源：Obsidian 数据存储
迁移
从 Obsidian 迁移
因为 Obsidian 笔记本身是 Markdown，迁移成本低到中等。标准标题、列表、链接和图片通常能直接迁移；wikilink、嵌入、Dataview 查询、Canvas 文件和插件 front matter 需要审查。
- 01
复制整个 vault，保留原件作为回滚源。
- 02
把一个真实 Markdown 文件夹和资源导入 Doco 知识库。
- 03
审查 wikilink、嵌入、标签、front matter 和插件专用块，明确转换不支持的行为。
- 04
在迁移其余内容前验收搜索、块引用、导出和一次人机并发编辑。
先用真实数据做小范围演练。在链接、附件、权限、表格和恢复流程都验收前，保留原始导出。
Bottom line
选择更小的事实源
Obsidian 是更好的个人本地 Markdown 环境。若知识库是人与 Agent 共用的运行系统，而不是在设备间同步的文件夹，Doco 更合适。
01Doco 能导入 Obsidian vault 吗？
Doco 支持 Markdown，因此普通笔记可直接迁移。Obsidian 专用 wikilink、Canvas、Dataview 和插件语法需要人工审查。
02Doco 和 Obsidian 一样 local-first 吗？
Doco 以浏览器 IndexedDB 保存本地编辑状态并支持短时离线，但协作模型还包括服务器；Obsidian 的权威笔记是本地文件。
03哪个插件生态更大？
Obsidian 远大于 Doco。Doco 的差异不是插件数量，而是统一的结构化实时文档与安全外部 Agent 写入。